Davacı ... Hazinesi ile davalılar ..., ... ve ... arasındaki dava hakkında ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinden verilen 14/02/2008 gün ve 2005/271 E. ve 2008/19 K. sayılı hükmün Dairenin ... gün ve 2009/3874 Esas ve 2009/3499 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere temyiz itirazlarının kabul edilmemiş olmasına göre HYUY’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacı ... Hazinesi vekilinin tüm ve davalı ... vekilinin sair karar düzeltme isteklerinin REDDİNE,
Ancak; Dairenin 21.05.2009 günlü duruşmasına, davalı ... vekilinin katıldığı davalı lehine yerel mahkeme kararı düzeltilerek onandığı anlaşılmakla; Dairenin 21.05.2009 gün 2009/3874-3449 sayılı kararında yer alan “ONANMASINA” kelimesinden sonra gelmek üzere “625.00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...’e verilmesine,” ibaresinin eklenmesine ve peşin alınan harcın istek halinde ...'a geri verilmesine, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 18.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy