MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, Akşehir 2.İcra Müdürlüğünün 2009/607 Esas sayılı dosyasından, dava dışı Mesut Yağcı'nın borcundan dolayı yapılan takipte, müvekkiline ait ... plakalı araç üzerine haciz konulduğunu, oysa; söz konusu aracın haciz tarihinden önce noter satış sözleşmesi ile müvekkili tarafından takip borçlusundan satın alınmış olduğunu belirterek, haciz işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın öncelikle süre yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı tarafın dava dilekçesindeki ve yargılama sırasındaki beyanları karşısında, haczin davacı tarafça öğrenilme tarihi 02.6.2009 günü olup, dava 7 günlük yasal süre geçirildikten sonra 06.7.2009 tarihinde açılmış olduğundan, süresinde açılmayan davanın reddine, davacı aleyhine tazminata karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
2009/9594
2010/4623
Uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 24.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy