Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında, müvekkilinin işyerinde 10.11.2005 ve 20.12.2005 tarihlerinde haczedilen menkullerin müvekiline ait olduğunu, borçlu ile müvekilinin boşandığını ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını, haczin borçlunun işyerinde yapıldığını ve davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, boşanmanın borcun doğum tarihinden sonra gerçekleştiği, vergi dairesi kayıtlarında davacı 3.kişinin adına rastlanılmadığı, yoklama fişinde de çevrede tanınmadığının belirtildiği, davacının davasını ispatlamayacağı gerekçeleri ile davanın ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 29.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.