MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıların maliki ve işleticisi olduğu işyerine ait alanda park halinde bulunduğu sırada, park duvarının çökmesi üzerine aracın hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen 4.324,62 TL'lik hasar tutarının 22.12.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ... vekili park duvarının davalılarla ilgisi olmadığını, Kafaca belediyesinin hüküm ve tasarrufunda bulunduğunu, ...'in yanında ..., Aynur Sökmen ve ...'in mülk sahibi olduklarını bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 4.324,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ...'in
2009/9647
2010/11151
yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 225,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ile ...'den alınmasına 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy