MAHKEMESİ : ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekilleri, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/1158, 2004/1104 ve 2004/1160 esas sayılı dosyalarda davalı ...Ş’nin ... İcra Müdürlüğünün... esas
Sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelindeki sırasına itiraz ederek iptalini istemişler 2004/1094 esas sayılı dosyada davacı vekili davalı borçlu ... Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun dava konusu GİSAD A.Ş hisselerini 3. kişi ...’a satışına onun da dava dışı kişilere satmasından dolayı bedelin tahsilin talep etmiş 2004/860 ilk esaslı ve sonradan 2006/214 esasını alan davada ise davalı borçlu ... Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti. malları üzerine davalı ...Ş tarafından konulan hacizlerin muvazaalı olduğu iddiası ile buna ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl dava ile birleştirilen tüm davaların sübut bulmadıkları gerekçesi ile reddine karar verilmiş hüküm 2004/1094, 2004/1158 ve 2004/860 (yeni 2006/214) esas sayılı davaların davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 388. maddesi hükmüne göre, mahkeme kararları, asgari olarak iki tarafın iddia ve savunmalarının özetlerini, incelenen maddi ve hukuki olayın özünü, mahkemeyi sonuca götüren gerekçelerin neler olduğu hususlarını ihtiva etmelidir. Yine Anayasanın 141/III fıkrası hükmü de mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerektiğini düzenlemektedir.
Taraflar, ancak gerekçeler sayesinde hükmün hangi maddi ve hukuki nedene dayandırıldığını anlayabilirler. Ayrıca, karar aleyhine yasa yollarına başvurulduğunda da, HUMK 428. maddesi uyarınca Yargıtay incelemesi sırasında gerekçe sayesinde kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı denetlenebilir. Diğer bir anlatımla, Yargıtay incelemesi ancak bir kararın gerekçe taşıması halinde mümkün olabilir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, temyiz konusu yapılan mahkeme hükmü, HUMK.nun 388. maddesinde belirtilen anlamda özellikle gerekçeden yoksun olup, sadece tüm davaların sübut bulmadığı şeklinde bir ifadeye yer verilmiş, asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı ve davanın hangi koşullarının noksanlığından dolayı neden oluşmadığına dair gerekçeler açıklanmamıştır. Bu yönü ile karar usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 2004/1094, 2004/1158 ve 2004/860 (yeni 2006/214) esas sayılı davaların davacısı olan ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin
temyiz itirazının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 01.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.