MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacıya ödemede bulunulması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının İhtiyari Mali Mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan kalan 8.750.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, söz konusu kaza nedeniyle ZMSS sigortacısı olarak davadan önce ödeme yapıldığını, İMSS sigortacı olarak başvuruda bulunulduğunu, evrakların tamamlanması beklenirken bu davanın açıldığını keza davadan sonra ödemede bulunmaları nedeniyle sorumluluklarının kalmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... tarafından dava açıldıktan sonra ve ilk oturumdan önce davacıya ödemede bulunulması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının davalıyı davadan önce temerrüde düşürmüş olduğuna ilişkin belge sunamamış olmasına ve mahkemenin 1.4.2008 tarihli ilk oturumundan önce davalı tarafından 3.3.2008 tarihinde ödeme yapılması nedeniyle HMUK.nun 94/2. Maddesi uyarınca davalının yargılama
giderli ve vekalet ücretiyle sorumlu tutulamamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.15.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy