MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu araçta bulunan taş kırma makinesinin davalı tarafından gemiye yüklenmesi sırasında sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 3.245,00 TL tazminat tutarının TTK’nun 1301’inci maddesi uyarınca davalıdan tahsiline ... verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, idari yargının görevli olduğunu ve müvekkilinin kusursuz olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının bir idari işlem ve plan dairesinde yürütmediği haksız eylem nedeniyle meydana gelen zarar yönünden adli yargının görevli olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulü ile, 2.171,20’nin davalıdan tahsiline ... verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata
ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 60.96.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.01.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy