MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dilekçesiyle, davalı borçlu ...'ın amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla ... parselde kayıtlı taşınmazını 7.5.2004 tarihinde torunu davalı ...'e sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... vergi borcu olduğunu ve ödeyeceğini, dava konusu taşınmaz ihtiyacı nedeniyle torunu Ramazan'a 20.000.00.YTL'ye sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, borçlunun davalı torununa yaptığı satış işleminin 6183 sayılı Yasanın 28/1 maddesi gereğince bağışlama hükmünde olup iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalılar arasındaki dava konusu 7.5.2004 tarihli tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6183 sayılı AATÜHK'nun 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlunun torununa yaptığı satış işleminin yasanın 28/1 ve 30.maddeler gereğince iptale tabi bulunmasına ve davanın yasanın 26. maddesi gereğince tasarruf tarihinden itibaren beş yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olmasına göre, davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 281.40.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 2.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy