MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, davalı vakıf tarafından işletilen otoparkta su baskını sonucu hasar gördüğünü, diğer davalı tarafından onarıldığını ancak onarımın iyi yapılmaması nedeni ile daha sonra yeniden hasar gördüğünü, sigortalı tarafından müvekkili aleyhine açılan dava sonunda icra dosyasına ödeme yapıldığını, ödenen tazminatın rücuan tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... San ve Tic. A.Ş vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... San ve Tic. A.Ş aleyhine açılan davanın, zararın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı gerekçesi ile reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, itirazın iptaline takibin 17.044,21 TL ve asıl alacağa işleyecek avans faizi üzerinden devamına, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ve davacı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 782,30 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'nden alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 8.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.