MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan sürücü ...'nin dava dışı ...'ın maliki/işleteni olduğu aracı kullanırken meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davacıların murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalıların kazaya karışan aracın trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduklarını, olay nedeniyle davalılarca sigorta tazminatı ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, (21.8.2008 tarihli talep miktarını açıklama dilekçesi ile) 7.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekilleri, ayrı ayrı cevaplarında davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacılar murisi olan ...'nin olayda % 100 kusurlu olması nedeniyle, yansıma yolu ile zarar görmüş olan davacıların, kendi murisleri olan sürücünün kusurundan yararlanamayacak olmaları ve bu nedenle, davalı ... şirketlerinin sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.