MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince ek kararın temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait, davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda, yaralanan dava dışı şahsa ödenen 7.369.90 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zararın ispatlanması halinde, kusur oranında ve poliçe limitinden sorumlu olduklarını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 7.296.88 TL’nın, 09.04.2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, ZMSS ve İMSS poliçelerinden kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır.
Davacı vekili 13.07.2009 tarihli tavzih dilekçesi ile, taraflarla ilgisi bulunmayan ve maddi hata sonucu hükme yazılan bentlerin hükümden çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece, 14.07.2009 tarihli 1. Ek Karar’da, 7. ve 8. bentlerin hükümden çıkarılması ile yetinmek gerekirken, dava ile ilgili 5. ve 6. bentlerin de hüküm kısmından çıkarılmasına karar verilmesi yanlıştır. Zira hükümlerin
Tavzihi HUMK.nun 455 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup tavzih yoluyla hüküm değiştirilemeyeceği gibi hakim tavzih yoluyla hükümde unutmuş olduğu talepler hakkında karar verip bunu hükme ekleyemeyeceği gibi hükmü değiştirecek şekilde çıkarma da yapamaz.
Davacı vekili, taraflarla ilgisi olan ve sehven hükümden çıkarılan bentlerin yeniden hükme eklenerek kararın düzeltilmesi için 1. Ek Karar’ı temyiz etmiştir. Mahkemece, 1. Ek Karar’ın temyizinden sonra dosya tekrar ele alınarak yeni bir hüküm oluşturulamaz. Bu nedenle, maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin 11.09.2009 tarihli 2. Ek Karar yok hükmündedir.
O halde, 1. Ek Karar ile hüküm karıştırıldığından ve hükmün 5 ve 6.cı bendlerinin hükümden çıkarılması HUMK.nun 455 ve 459.maddelerine uygun olmadığından usul ve yasaya aykırı bulunan tavzih kararının bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 3.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy