MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın tek taraflı kazada hasar gördüğünü, araç bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini belirterek 17.755 TL. tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiş,Yargıtay bozma ilamı üzerine kasko sigorta poliçesinde rehin hakkı sahibi bankanın muvaffakatının olup olmadığı sorulmuş, rehin hakkı sahibi banka davaya asli müdahil olarak katılmıştır.
Davalı vekili, kazadan sonra sürücü değişikliği yapıldığını hasarın kasko sigortası kapsamında olmadığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; .... tarafından açılan davanın kabulü ile 10.000 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm , davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 444,00 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy