MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu vinç yüklü kamyonu kullanan dava dışı sürücüsünün davacıya ait telefon tellerine çarparak kopardığını ve 3 telefon direğini de kırdığını açıklayıp, 3.904 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının gerçek zararı olan 3.620 TL den BK 44 . maddesi gereği indirim yaparak 3.000 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9,40 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 146,40 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'den alınmasına 17.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.