MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın çalındığını, davalı ... şirketinin araç bedelinin ödenmesi talebini, kasko sigortası teminatı kapsamı dışında kaldığından söz ederek reddettiğini bildirip, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.500,00 TL tazminatın riziko tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 02.07.2009 günlü ıslah dilekçesiyle istemini 24.300,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, husumete ve faize itiraz edip, davacının çantasından araç anahtarının çalınması suretiyle gerçekleştirilen hırsızlık olayının kasko sigortası teminatı kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüyle, 24.300,00 TL tazminatın 30.11.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 131,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 3.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy