(1086 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün; süresi içinde davalılar A. ve M. G. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı aracın sebep olduğu kaza sonucu, diğer davalıların oğlu ve desteği H. G.'in vefat ettiğini, müvekkilinin, ölenin anne ve babasına 25.000.00 TL ödeyerek ibraname aldığını belirterek, davalı sigorta şirketince hesaplanıp diğer davalılara ödenmesi gereken ve ihtilaf sebebiyle tevdi mahalli olarak Akbank Hasköy Şubesi'ne yatırılan 24.171.19 TL destekten yoksun kalma tazminatı üzerinde hak sahibi olduklarının tespiti ile bu meblağın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı T. Genel Sigorta A.Ş. vekili, 29.11.2005 tarihli ibra sözleşmesinde ödendiği iddia olunan 25.000.00 TL'nin içindeki maddi ve manevi tazminat miktarlarının açıklattırılması gerektiğini bildirerek, müvekkili şirket yönünden davanın reddini savunmuştur.
Davalılar A. ve M. G. vekili, müvekkillerinin, sözleşmenin niteliğinde ve miktarında hataya düşürüldüğünü, sigortanın ödeyeceği miktarın da kendilerine ait olduğunu, davacı ve sigorta şirketi aleyhine açtıkları 25.000.00 TLlik maddi ve manevi tazminat davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve 29.11.2005 tarihli Tazminat-Taahhüt ve İbraname başlıklı belge içeriğine göre, davanın kabulüne, T... Genel Sigorta A.Ş. uhdesinde bulunan 14.171.19 TL tazminat üzerinde davacının hak sahibi olduğunun tespitine ve davalı sigorta şirketince Akbank Hasköy Şubesi'ne yatırılan bu paranın davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar A. ve M. G. vekilince temyiz edilmiştir.
1) Dava, trafik kazası sonucu ölenin mirasçılarına, zorunlu mali sorumluluk sigortasınca ödenmesi gereken tazminat üzerinde hak sahipliğinin tespiti ve ödenmesi istemine ilişkindir.
Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/723 Esas sayılı dosyasında, davacılar A. ve M. G. vekilince, davalılar M. Y. ve T... Genel Sigorta A.Ş. aleyhine, aynı olay sebebiyle 25.000.0 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 40.000.00 TL manevi tazminat istemli dava açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, davaların bağlantılı olduğu, aynı sebepten doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu dikkate alınarak, H.U.M.K.'nun 45. maddesi uyarınca, iş bu dava dosyası ile Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/723 Esas sayılı dava dosya birleştirilerek, sonucuna göre birlikte karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.
2) Bozma sebep ve şekline göre, davalılar A. ve M. G. vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar A. ve M. G. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma sebep ve şekline göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istenmesi halinde temyiz eden davalılar A. ve M. G.e iadesine 18.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy