Davacılar ... ve ... ile davalı ... arasında, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26.3.2009 gün ve 2007/560 esas, 2009/105 karar sayılı hükmün, Daire’nin 25.01.2010 gün ve 2009/6689 esas, 2010/309 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı vekilince kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili dava ve ıslah dilekçeleriyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı baba Hasan için 12.218,33 TL, anne Bahtiyar için 13.382,87 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle, aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, bulunması halinde sorumluluklarının poliçe limiti dahilinde kusur oranınca olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 25.601,00 TL'nin davalıdan yasal faiz yürütülerek tahsiline karar verilmiş; davalı vekilince temyiz edilen karar dairece onanmış; bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava, trafik kazasına dayalı destek tazminatı istemine ilişkindir.
Davacılar vekilince desteklerinin ölümüne zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan bir aracın neden olduğu iddiası ile davalı hakkında bu dava açılmış ise de; davalı tarafça aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası olduğu savunulmuş ve bu bağlamda aracın tramer kaydı sunulmuştur. Mahkemece, sunulan kaydın 48 LL 104 plakalı araca ait olduğu, oysa kazaya 48 LL 004 plakalı aracın neden olduğu gerekçesiyle bu savunmaya itibar edilmemiştir.
2010/10449
2010/10964
Ancak, yapılan incelemede, davalı ... Hesabının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu tramer kaydına göre, 19.10.2006 tarihli kazayı kapsayacak şekilde 06.10.2006-2007 tarihi zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde aracın plakasın 48 LL 004 yerine 48 LL 104 olarak yazılı ise de; plaka dışındaki motor ve şasi numarası gibi tüm bilgiler, aracın ruhsatındaki ve dosyada bulunan önceki dönemlere ait tramer kaydı örneğindeki bilgilerle aynıdır.
Bu durumda mahkemece, ilgili sigorta ve diğer kurumlar aracılığı ile, davaya konu aracın motor ve şasi numaraları da belirtilerek, olay tarihi itibarıyla aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunup bulunmadığının araştırılması, buna göre tramer kaydındaki plaka numarasının 004 yerine 104 yazılmasının bir hataya dayanıp dayanmadığının açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 25.01.2010 gün 2009/6689 Esas ve 2010/309 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, tashihi karar peşin harcı ile temyiz peşin harcının istek halinde davalıya geri verilmesine 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy