MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, ... 16.İcra Müdürlüğünün 2009/2649 Esas sayılı dosyasından, davalı borçlu şirket aleyhine yapılan takip nedeniyle, müvekkiline ait işyerinde 07.5.2009 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını ve şirketler arasında isim benzerliği bulunduğunu ileri sürerek, mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve davacı aleyhine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı 3.kişi şirket ile davalı borçlu şirketin ortaklarının aynı kişiler olduğu, takibe konu senedin davacı şirket ile davalı borçlu şirketin ortağı olan aynı kişi tarafından imzalanmış olduğu ve tüm dosya kapsamından istihkak iddia edilen mahcuzların davalı borçluya ait olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi'den alınmasına 28.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy