MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2002/2988 sayılı takip dosyasından yapılan takipte, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait menkullerin haczedildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Borçlu cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu takip dosyası hakkında mahkemenin 20.5.2010 gün ve 2009/140 Esas, 2010/539 Karar sayılı ilamı ile takip dayanağı kambiyo senedi yönünden altı aylık zamanaşımı süresinin geçtiğinden bahisle icranın geri bırakılmasına karar verilmiş olduğu ve bu nedenle dava konusu haczin de hükümsüz hale geldiği gerekçesiyle konusu kalmayan taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 51,85 TL fazla alınan temyiz peşin harcının temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 9.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy