MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
1- Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının temyiz ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Temyiz eden davalı (alacaklı) vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydının yapılmış bulunmasına rağmen, peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K gözönünde tutularak, davalı vekiline harcı ikmal etmesi için H.U.M.K'nun 434/3. maddesi uyarınca önel verilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde;
2-) Davalı (alacaklı) vekilinin temyiz dilekçesinin davacı (3.kişi) şirkete yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra,
3-) İncelenmesine gerek görüldüğünden; Alanya İcra Hukuk Mahkemesinin 02.11.2009 gün ve 2009/1193-1537 sayılı dava dosyasının, ilgili asıl icra takip dosyası (Alanya 2.İcra Müdürlüğünün 2009/8556 Esas olabilir) ile birlikte, aslının ya da okunaklı ve onaylı suretlerinin,
4-) Dava konusu 15.1.2010 tarihli haciz tutanağının 1.sırasında yazılı (2) adet petrol pompasına ilişkin olarak kıymet taktirine ilişkin bölümde, mahcuz değeri 2.500,00 TL.olarak belirtilmiş olup, bu miktarın iki adet pompa için belirlenen toplam değer olup olmadığının, ya da bu meblağın ayrı ayrı her bir mahcuzun değeri olup olmadığının İcra Müdürlüğünden sorulup belirlenmesi,
5-) Davalı (borçlu) şirket ile davacı (3.kişi) şirketin ilk kuruluşundan günümüze kadar, kurucularını, tüm ortaklarını, yetkililerini, merkez ve şube adreslerini, adres değişikliklerini gösterir ticaret sicil kayıt örneklerinin, bulundukları yerden getirtilip evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy