MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili ile davalı ... İnş. Taah. San. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eş ... için 40.000 TL manevi, 2.000 TL destek, kardeş ... için 5.000 TL manevi, diğer davacı çocuklar için 15.000'er TL manevi, 1.000'er TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketleri sadece poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda ... için 76.719,62 TL, ... için 6.080,98 TL, ... için 8.077,97 TL, ... için 9.835,20 TL, Gizem için 23.341,05 TL.ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 76.719,62 TL, ... için 6.080,98 TL, ... için 8.077,97 TL, ... için 9.835,20 TL, gizem için 23.341,05 TL destek tazminatının ilk istenen kısmına kaza tarihinden itibaren, bakiye kısımlar için ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek
yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ...Ş dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve ... poliçe limiti olan 60.000 TL ile sorumlu olarak, davalı ...Ş ... limitini aşan 35.000 TL ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olarak),-davacı ... için 30.000 TL, ... için 2.500 TL, diğer davacılar için ise 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ... A.Ş'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili ile davalı ... İnş. Taah. San. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Islah dilekçesi davalılara tebliğ edilmeden karar verilmiştir. Anayasanın 36. maddesinde de açıklanan savunma hakkını kullanabilmesi için dava dilekçesi gibi ıslah dilekçesinin de davalılara Tebligat Yasası ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilmesi zorunludur. Kamu düzenine ilişkin bu yönün gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma kapsamına göre davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketi ile ... İnş. Taah. San. A.Ş'ye geri verilmesine 6.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.