MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2008/2387 Esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, borçlunun adına kayıtlı ... Mahallesi 478 Ada 18 nolu parsel ile Yer altı Mahallesi... Ada 4 nolu parsellerdeki taşınmazlarını takipleri sonuçsuz bırakmak için davalı 3.kişiye devrettiğini belirterek borçlu ve 3.kişi arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, taşınmazlar borçludan gerçek değeri üzerinden satın alındığından davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu 1256 Ada 4 nolu parselle ilgili davanın atiye terkedilmesi nedeniyle bu taşınmazla ilgili dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,diğer 478 Ada 18 nolu parselle ilgili ivazlar arasında oransızlık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve göre davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 19.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.