MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (alacaklı) vekili, davalı borçlu aleyhine Bergama 1.İcra Müdürlüğünün 2010/253 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, 26.2.2010 tarihinde haczedilen mahcuzlar hakkında davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu cevap vermemiştir.
Mahkemece; haczin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlunun mal beyanında bildirdiği adreste yapıldığı, borçlunun borcun doğumundan sonra haciz yapılan adresteki işyerini terk ettiği, davalı 3.kişinin aynı yerdeki işyerinin faaliyetini aynı şekilde sürdürmeye devam ettiği, devirden sonra da borçlunun aynı yerde çalışmaya devam ettiği, işlemlerin danışıklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 590,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişi'den alınmasına 18.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.