MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi ile davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemenin 5.10.2009 gün ve 2008/157-2009/658 Ek karar sayılı ilamı ile davalı alacaklı vekilinin temyizinin süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz talebi reddedilmiş verilen bu ek kararda yine davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İzmir 3.İcra Müdürlüğünün 2007/3550 talimat sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin müvekkilerine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu vekili, haciz yapılan adreste ilgilerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verildikten sonra hükmün davacı 3.kişi vekili ile davalı alacaklı vekilince temyizi üzerine mahkemenin 5.10.2009 gün ve 2008/157-2009/658 ek karar sayılı ilamı ile davalı alacaklı vekilinin temyizinin süresinde olmadığı gerekçesiyle davalı alacaklı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu kararda davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Davacı 3.kişi vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; İzmir 10.İcra Hukuk Mahkemesinin 17.6.2009 gün ve 2008/157-2009/658 sayılı kararı, davacı vekilince temyiz
2010/10723
2010/10785
olunmuş ise de davacı vekilinin 1.9.2009 tarihli temyizden feragat dilekçesi ile temyizden feragat edilmiş ve dosyadaki vekaletnamesinden feragata yetkili olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı alacaklı ... vekilinin temyizine gelince;
Temyiz olunan karar HUMK.nun 432. maddesi gereğince yasal temyiz süresinin geçirilmesi nedeniyle temyiz isteminin mahkemece reddine ilişkindir.
Temyiz isteminin reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz dilekçesi süresinde ise de işin esasına ilişkin mahkeme kararının yasal süre içinde temyiz edilmediği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 363 maddesine göre icra mahkemesinin temyizi mümkün olan kararları tefhim ve tebliğinden itibaren 10 gün içinde temyiz edilebilir. İcra mahkemesin kararının bu süre geçtikten sonra temyiz edildiği mahkemece de bu yönde karar verildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 9.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy