MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine Çorum 1.İcra müdürlüğünün 2004/3481 Takip (yenileme no:2008/492) sayılı dosyasından yapılan takipte, müvekkiline ait arpaların 22.03.2005 tarihinde haczedildiğini ileri sürerek istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, mahcuz arpanın davacıya ait olduğunu, kendisinin sadece yardım amacıyla davacının yanında bulunduğunu savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı 3.kişi vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 26.1.2010 gün ve 2009/6243-2010/475 sayılı ilamı ile “davacı 3.kişinin davasını ispatladığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan” bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 446,15.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 23.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.