MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan aracı ile karıştığı kaza nedeniyle diğer araç sürücüsünün mirasçılarına 8.390 TL. tazminat ödendiğini, tazminatın araç malikinden tahsili için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı aracına ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin bulunduğunu, ceza mahkemesi dosyası ile diğer araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun anlaşıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 481,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.