MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait araç müvekkiline ait ... Köy santralindeki kabloları kopararak hasara uğrattığını, hasar bedeli 2.754,73 TL olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalılar savunmalarında, kusurları olmadığını hasar bedelinin fahiş olduğunu ve bu nedenle davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 2.754,73 TL alacağın sigorta açısından poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden diğer davalılar açısından 7.6.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından doğan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, avans faizi talep etmiştir. Davalıya ait araç ticari olup hükmedilen tazminata avans faizi yürütülmesi gerekirken, yasal faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendindeki
"yasal faiz" ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine "avans faizi" ibaresinin yazılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ...'a geri verilmesine 21.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.