MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... A.Ş. ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 6.948.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... A.Ş. ve ... vekili, müvekkilleri aracının davacıya sigortalı araca çarpmadığını, kusur oranını kabul etmediklerini, aracın davalı ... şirketine trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortalı olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, kusur oranında ve poliçe limitinden sorumlu olduklarını, çok araçlı kazada taleplerin tamamı toplanmadan ödeme yapılamayacağını, temerrüde düşmediklerini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 6.948.00 TL’nın davalılardan (sigorta şirketi 2.837.00 TL’ndan sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... yönünden 28.02.2005 dava
2010/10986
2010/10650
tarihinden, diğer davalılar yönünden ise 08.11.2004 ödeme tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... A.Ş ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük olmamasına, davacı tarafından davalı ... aleyhine sadece zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine dayalı talepte bulunulmuş, ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesinden talep olmadığından, diğer davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarında hukuki menfaatleri bulunmamasına göre, davalılar ... A.Ş. ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 150,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... A.Ş. ve ...'dan alınmasına 6.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.