MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıya ait inşaat şantiyesinde park halinde iken, şantiye sahasında yığılı tuğlaların devrilmesi sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 3.595,00 TL. tazminatın 11.04.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili kusura itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere,Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüyle, 1.797,50 TL tazminatın 11.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde
görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 91,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3,6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.