MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, lastik tamiri için tamirciye bırakıldığı sırada, rıza dışı kullanılırken karıştığı kazada hasarlandığını belirterek, 5.000.00 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, araç, ehliyetnamesiz sürücü tarafından kullanılırken kazanın meydana geldiğini, hasarın teminat dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 13.03.2009 tarih, 2007/13786 Esas ve 2009/2970 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, aracın, lastik tamiri için kısa süreliğine tamirciye bırakıldığı, fiili hakimiyetin sigortalı tarafından tümüyle terk edilmediği, tamirci çalışanı ehliyetnamesiz sürücü tarafından kullanılırken kazanın meydana geldiği, KTK.’nun 104. ve 107. maddeleri ile Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca, rizikonun teminat dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul
ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy