MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, davalıların işleteni- sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ileri sürerek, 2.992,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, mahkemenin yetkili olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmesi halinde Avukatlı Asgari Ücret Tarifesinin 8. maddesi uyarınca davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. paragrafından sonra gelmek üzere “Davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınmasına” ibaresinin eklenmesine, hükmün bu hali ile düzeltilerek ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 28.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy