MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarptığını, araçta meydana gelen 26.607 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından tahsil edilen 5.750 TL.nın mahsubu ile kalan 20.857,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin aracı kazadan önce sattığını, işleten sıfatı bulunmadığını savunarak, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı ... hakkında davanın kısmen kabulüne dair verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 18.806,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.099,85 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy