MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olan müvekkilinin meydana gelen kaza sonucunda yaralandığını ileri sürerek ıslah dilekçesi ile 47.102,00 TL daimi maluliyet, 500,00 TL tedavi gideri nedeni ile maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne 47.102,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, tedavi gideri talebi atiye bırakıldığı için karar verilmesine yer olmadığına, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve Groupama Sigorta AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.674,85 TL kalan harcın (davalı ... AŞ 1.080,70 TL'den sorumlu olmak üzere) temyiz eden davalılar ... ve Groupama Sigorta AŞ'den alınmasına 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.