(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili kuruma ait araca, davalıya ait/sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 11.890.00 TL'ndan, 2.750.00 TL trafik sigortası ödemesinin mahsubu ile kalan 9.140.00 TL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 4.250.00 TL'nin, 23.10.2003 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan 12.4.2010 tarihli bilirkişi raporunda, davaya konu aracın tamirinin ekonomik olmadığı, tam hasarlı kabul edilmesi gerektiği belirtilerek, aracın kaza tarihindeki rayiç değeri olan 10.000.00 TL'nden, 3.000.00 TL sovtaj bedelinin mahsubu ile 7.000.00 TL zarar hesaplanmış, mahkemece, bu meblağdan 2.750.00 TL trafik sigortası ödemesi indirilerek 4.250.00 TL'na hükmedilmiştir.
Davalı aracının trafik sigortacısı Axa Oyak Sigorta A.Ş. tarafından, davalı sigortalısı aleyhine İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/152 Esas sayılı ZMSS rücu davası dosyasında alınan bilirkişi kurulu raporunda ise, pert total olan aracın piyasa rayiç değeri 7.500.00 TL, sovtaj bedeli 3.500.00 TL hesaplanarak, toplam hasarın 4.000.00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Bu durumda mahkemece, İTÜ Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kuruluşlardan seçilecek trafik hasar uzmanı bilirkişi kurulundan, tazminat yönünden raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istenmesi halinde temyiz eden davalıya iadesine, 11.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy