MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Fatih 2.İcra Müdürlüğünün 2006/12016 Esas sayılı dosyasından, davacıya ait otel işyerindeki malların 07.03.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçluya bir başka şirketin sattığı malların haciz adresinde teslim edildiği bu dosyaya ilişkin ödeme emrinin haciz adresine tebliğ edildiği, davacı ve borçlunun birlikte hareket ettiklerinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ile haciz yapılan otelin borçluya ait olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve borçluya ödeme emrinin haciz adresinde, davacı 3.kişinin faaliyete başlamasından sonra borçlu eşine tebliğ edilmiş olması ve dava konusu haczin borçlunun kızının huzurunda yapılmış bulunmasına göre davacı 3.kişi vekilinin
2010/11199
2010/10707
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi'den alınmasına 7.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.