MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 8.301,00 TL'nin 29.08.2005 tarihinden itibaren ileyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüyle, 6.225,75 TL'nin 29.08.2005 tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 25.08.2007 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığı açıkça belirtilmiş olup, raporda davalının % 75 kusurlu olduğu tespit olunmuştur. Hükmün gerekçesinde davalı kusurunun % 100 olarak gösterilmesi maddi hataya dayalı olduğundan sonuca etkili görülmemekle yapılan incelemede :
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulu-
nan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 319,05 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 3.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy