MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortası ile sigortalanan davalıya ait aracın karıştığı trafik kazasında 3. kişiye ait aracın hasarlandığını, zarar gören aracın dava dışı kasko sigortacısı olan şirkete sigortalı aracın sürücüsüne izafe edilen kusura göre 2.177 TL tazminatın ödendiğini, davalı aracının kaza anındaki sürücüsünün ehliyetinin bulunmadığını, bu halin teminat kapsamında olmadığını belirterek şimdilik 2.000 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı sigortalıdan tahsilini talep etmiş, 3.2.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 177 TL daha artırarak toplam 2.177 TL.nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 2.177 TL.sının ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir
usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 112,15 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 18.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.