MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait çekici ve dorsenin davalı nezdinde kasko sigortalı olduğunu,araçların Kuveyt'te çalındığını ileri sürerek, 110.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, rizikonun teminat dışı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, rizikonun teminat dışı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve UND (Uluslar arası Nakliyeciler Derneği ) ile davalı ... şirketi arasındaki sözleşmede yer alan teminat dışı bırakılan hükümlerin poliçede belirtilmedikçe teminat dışı kabul edilmesinin mümkün bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarınınreddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulnan mahkeme hükmünün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.271,00 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.