MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen kazada hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını, 8.450.00 TL’nın faiziyle birlikte tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, gerçeğe aykırı beyanla, aracın kiralık olarak kullanımı sırasında kazanın meydana geldiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı aracın kiralık olarak kullanıldığı sırada kazanın meydana geldiğine ilişkin savunmanın ispatlanamadığı, hasarın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptali ile takibin 8.400.00 TL asıl alacak ve 19.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 155,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 27.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.