MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Milas İcra Müdürlüğünün 2007/1524 Esas sayılı takip dosyasında haczedilen ...plakalı aracın haciz tarihinden önceki bir tarihte müvekkili tarafından borçludan noter satış sözleşmesi ile satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, noter satışının ihtiyati tedbir kararından sonra yapıldığını, satışın muvazaalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, aracın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için mahkemece ihtiyati tedbir şerhi konulduğu, tedbir devam ederken aracın noter satışı ile davacıya satıldığı, mahkeme kararına aykırı yapılan satışın korunamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı(3.kişi):