MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, dava dışı borçlunun kendi müvekkili olup, müvekkilinin Van Valiliği Zarar Tespit Komisyon Başkanlığı nezdindeki 5233 sayılı Yasadan kaynaklanan alacağına Van 2.İcra Müdürlüğünün 2008/1612 Esas sayılı takip dosyasında haciz konulduğunu, bu miktarın 11.247,89 TL.sinin kendi vekalet ücreti olduğunu ve haczedilemeyeceğini ileri sürerek şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili davacı ile müvekkili olan borçlu arasında yapılan vekalet ücreti sözleşmesinin 3.kişileri bağlamayacağını, davanın şikayet olarak nitelen- dirilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava istihkak davası olarak kabul edilerek, davacı ile borçlu arasındaki vekalet ücreti sözleşmesi uyarınca davacının hak kazandığı vekalet ücretinin 1136 sayılı Yasanın 164/5 maddesi gereğince haczedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin 11.247,89 TL. yönünden kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 652,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 20.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.