MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Ankara 24.İcra Müdürlüğünün 2008/14211 sayılı takip dosyasında haczedilen ... plakalı aracın haciz tarihinden önceki bir tarihte müvekkilince borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili noter satışından haberleri olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haciz şerhinin noter satışından sonra konulduğu, mülkiyetin noter satışıyla davacıya geçtiği gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, kısa kararda davacı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmediği halde gerekçeli kararda davacı vekili yararına, alacaklı aleyhine nisbi vekalet ücretine hükmedilmiş olduğundan temyiz süresi tefhim tarihinden başlamaz. Öğrenme tarihine göre alacaklının temyizinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan temyiz incelenmesinde;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına davalı alacaklı ilk oturuma kadar davayı kabul etmediği gibi haczin de kaldırılmamış olmasına göre aleyhine vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 370,40 TL. Kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 28.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy