MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı aracının sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda müvekkiline ait aracın hasarlandığını belirterek 2.907 TL hasar bedeli, 350 TL araç mahrumiyeti gideri toplam 3.257 TL'nin kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; yine davacı ... vekili İstanbul 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/36-772 sayılı eldeki dosya üzerinde birleştirilen, dava dosyasında aynı olaya ilişkin davalı Güneş Sigorta AŞ aleyhine açtığı davada 3.257 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, dosyaların birleştirilmesini tazminatın ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili davacı tarafın olay yeri ve oluş şekli ile ilgili anlatımlarının inandırıcı olmadığını, iddiaların gerçek dışı ve hayali olduğunu, müvekkilinin aracının davaya konu kazadan önce 24.12.2007 tarihinde trafik kazasına karıştığını bu kazada sol dikiz aynasının hasarlandığını ve 3.1.2008 tarihinde değiştirildiğini, kusuru, hasarı kabul etmediğini, müvekkilinin aracının olay günü olay mahallinde bulunması dışında olayla ilgilerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen dosya davalısı Güneş Sigorta AŞ vekili, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, temerrüde düşürülmediklerini belirtmiştir.
Mahkemece, davacı ... tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı ... tarafından asıl ve birleşen dosyada davalılar ... ve Güneş Sigorta AŞ hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 1.889,55 TL tazminatın davalı ...'dan 31.12.2007 olay tarihinden, davalı Güneş Sigorta AŞ yönünden 13.1.2009 (birleşen davanın açıldığı tarih) tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davanın davalısı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK'nun 74.maddesi hükmü uyarınca "Türk Medeni Kanunu ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka birşeye hüküm veremez. Tahakkuk edecek hale göre talepten noksan ile hüküm caizdir". Somut olayda davacılar vekili 23.5.2008 tarihli asıl dava dilekçesinde müvekkillerinin maliki ve sürücüsü olduğu araçta meydana gelen 3.257 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Faizin niteliği dava dilekçesinde belirtilmediğine göre bunun yasal faiz olarak kabulü gerekmektedir. Bu durumda mahkemece tesbit edilen tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde birleştirilen dosyanın davalısı Güneş Sigorta AŞ ile birlikte avans faizi ile sorumlu tutulması doğru değil, bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden temyiz edenin sıfatına göre HUMK'nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davanın davalısı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 2.bendinde yazılı "Davacı ... tarafından asıl ve birleşen dosyada davalılar ... ve Güneş Sigorta hakkındaki davasının kısmen kabulü ile 1.889,55 TL'nin davalı ... yönünden 31.12.2007 tarihinden" tümcelerinden sonra gelmek üzere "işleyecek yasal faizi ile" tümcesinin hüküm fıkrasına yazılmasına ve temyiz edenin sıfatına göre hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 112,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 14.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.