MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalı aracının kendisine ait aracın kaza yapmasına ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının olay yerinden kaçtığını, arkasından aynı istikamette seyreden bir başka araç sürücüsünün kazayı gördüğünü ve davalı aracının plakasını aldığını, davalı tarafın olayda asli ve %100 kusurlu olmasına rağmen kaza tesbit tutanağında %30 kusur verildiğini bunu kabul etmediğini belirterek 10.500 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin olayda hiç kusurunun bulunmadığını kırmızı ışık ihlali yapmadığını davacının kusurlu hareketi nedeniyle kazanın meydana geldiğini müvekkiline kaza tutanağında atfedilen kusur oranında kabul etmediğini hasarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 7.500 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 319,75 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 31.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.