MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Babaeski 2.İcra Müdürlüğünün 2007/20 talimat sayılı dava dosyasında 2.11.2007 tarihinde haczedilen hayvanların müvekkiline ait olduğunu, ileri sürerek haczin kaldırılması ile icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili davanın reddi ile icra inkar tazminatı istemiştir.
Davalı borçlu duruşmada, haczedilen hayvanların babasından davacı annesine kaldığını belirtmiştir.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davacının istihkak davasının kabulü ile Babaeski 2.İcra Müdürlüğünün 2007/20 talimat sayılı dosyasında 2.11.2007 tarihinde haczedilen hayvanlar davacıya ait olduğundan bu hayvanlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 362,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 3.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy