MAHKEMESİ : Kartal Asliye 3. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, davalı ...’nın taşınmazı borçludan doğrudan satın almadığı ve kötüniyetinin kanıtlanamadığı bu nedenle davalı ... hakkındaki davanın bedele dönüşeceği ve bu davalının taşınmazı elinden çıkardığı tarihteki bedel ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesini isabetli olmadığına değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu taşınmazın davalı ... tarafından elden çıkarıldığı tarihteki gerçek değeri belirlenerek davalı ...’in bu bedel ile sorumlu tutulmasına, davalı ... hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden
2010/11571
2011/6990
inceleme yapılmasının mümkün bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 4.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy