MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davada Karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın kimliği belirsiz kişilerce çalınması nedeniyle sigorta şirketinin araç bedelinin 30.000 TL olduğunu belirterek dain mürtehin bankaya ödediğini, ancak aracın değerinin eksik belirlendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000 TL. araç bedeli ve temerrüt tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş 4.375 TL faiz alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, araç bedelinin ödendiğini, sigortalının 24.1.2005 tarihinde başvuru yaptığını, 2.8.2005 tarihinde ödeme yapıldığını ödemede gecikme olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının başvuru tarihinden 30 gün sonra 24.2.2005 tarihinde temerrüde düştüğü belirtilerek 2.8.2005 ödeme tarihine kadar işlemiş 4.375 TL faiz alacağının davalıdan tahsiline, araç bedeli ile ilgili verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul
ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 86,07 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.