MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlular aleyhine Ankara 8.İcra Müdürlüğünün 2007/4149 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, 11.1.2008 tarihinde yapılan haciz işleminde, borçlular ile ilgisi olmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin iptaline, mahcuzların iadesine ve satışın durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, 20.5.2008 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddi gerektiğini savunmuş ve tazminata karar verilmesini istemiş, 26.6.2008 tarihli oturumda ise, dosya borcunun ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını, ancak, dava açılmasına neden olmadıklarını belirtmiştir.
Davalı borçlular, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2010/11549
2010/10879
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,15 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.