MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada yaralanan dava dışı kişiler için davacının ödediği tedavi gideri ve iş göremezlik tazminatın rücuen tahsiline dair yaptıkları icra takibine davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu açıklayıp, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 dan az olamamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... hakkındaki dava atiye terk edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına. davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile, Şişli 4. İcra Müdürlüğünün 2008/22386 esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 60.443,77 TL yönünden iptaline ve takip tarihinden yasal faizi ile davalı ...'den tahsiline, işlemiş faize ve inkar tazminatına yönelik istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.590,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.