MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ: ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... Sigorta AŞ ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl ve birleşen dava ile, davalı tarafa ait alkollü araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada ölen kişi için davacının aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olarak 19.974 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve yaralanan kişi içinde 20.633,25 TL tedavi gideri ödediğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak ödenen tazminatların ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile, 12.983,19 TL.nin 29.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 13.411,61 TL.nin 7.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve
müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, alkollü sürücünün sebep olduğu trafik kazasından kaynaklanan rücuan destekten yoksun kalma ve tedavi gideri tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ... Sigorta A.Ş. ile tanzim edilen 16.12.2005 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinin diğer tarafı (akidi) davalı ... olup, ... genel şartlarının “Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı” başlığını taşıyan B.4.d. maddesi uyarınca; ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir. Tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay, yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa sigorta ettirene rücu edilir. Davalı sürücü ...'in sigorta sözleşmesinin tarafı (akidi) olmadığından bu davalı hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Davacı ... şirketinin temyizine gelince; davanın kabul-red oranına göre davalılar lehine avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin, 2 nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davalı ...'in sair temyiz itirazlarının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... ile davalı ...'e geri verilmesine 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.