MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, ... 18.İcra Müdürlüğünün 2009/3413 Esas,Kayseri 2.icra Müdürlüğünün 2009/365 sayılı dosyasından, borçlu ... Isıtma ve soğutma San.ve Tic.Ltd 'nin borcu nedeniyle ... ... inşaat şantiyesinde 26.06.2009 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı 3.kişi ... İnş.Yapı End.San. Tic ...nin istihkak iddiasında bulunduğunu,mahcuzların müvekkili şirket tarafından borçluya satılan mallar olduğunu belirterek 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, davanın süresinde açılmadığını,dava konusu menkullerin bedellerinin borçluya ödendiğini belirterek davanın reddini istihkak iddiasının kabulü ile haciz kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın 7 günlük yasal süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine, şartları oluşmadığından davalıya tazminat verilmesine yerolmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK 99.madde gereğince alacaklı tarafından açılmış istihkak iddiasının kaldırılması davasıdır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 25.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.